مستشار قانوني: اعتراض الهلال على المحكمين غير كافٍ والهيئة تتمتع بالحياد .. فيديو

أوضح المستشار القانوني أحمد الشيخي أن اعتراض نادي الهلال على المحكمين في قضية انسحابه من كأس السوبر السعودي لا يُعد سببًا كافيًا لتغييرهم، مؤكدًا أن جميع المحكمين يتمتعون بالكفاءة والنزاهة والحيادية الكاملة.

وقال الشيخي: "من الطبيعي أن يتم اختيار محكم أكثر من مرة من قبل نفس الطرف، وهذا لا يشكل سببًا للطعن في الحياد، فالمحكمون سواء اختارهم الهلال أو غيره من الأطراف يتمتعون بخبرة قانونية عالية وسجل مهني نزيه".

وأشار إلى أن قبول مركز التحكيم لأي اعتراض يستوجب وجود أسباب قوية تُثير فعليًا شكوكًا حول حيادية المحكم.

كما أوضح أن كل محكم يوقع قبل تعيينه إقرارًا رسميًا بعدم وجود أي علاقة تربطه بأي من الأطراف المتنازعة. 

وأضاف أن هناك محكمين في محكمة الكأس سبق أن شغلوا مناصب قانونية في الاتحاد السعودي لكرة القدم، دون أن يؤثر ذلك على نزاهتهم أو استقلاليتهم.

ويأتي النزاع بعد انسحاب الهلال من كأس السوبر السعودي 2025/2026 بسبب ضيق الوقت وإرهاق اللاعبين بعد المشاركة في كأس العالم للأندية، واستبدله الاتحاد بالنادي الأهلي، الذي تُوج لاحقًا باللقب بعد الفوز على القادسية والنصر.

وفرضت لجنة الاستئناف على الهلال غرامة مالية 500 ألف ريال، واعتباره خاسرًا بنتيجة 3-0، بالإضافة إلى الحرمان من المشاركة في النسخة المقبلة. 

ولجأ الهلال إلى مركز التحكيم للطعن على هذه العقوبات، خاصة حرمان المشاركة، باعتباره الأشد تأثيرًا.

وتتكون هيئة التحكيم من ثلاثة محكمين: محكم الهلال، ومحكم الاتحاد، والمحكم المرجح (رئيس الهيئة). 

وقدم الهلال اعتراضاته بسبب المحكم المرجح الذي سبق له العمل في الاتحاد السعودي، ومحكم الاتحاد الذي تم اختياره بشكل متكرر من قبل اتحاد الكرة، رغم أن الخبراء القانونيين يرون أن التكرار وحده لا يكفي للرد على المحكم.